从修订草案征求意见稿可以看出 ，条拟避免起罚点过高导致“小过重罚” 。对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准，是前者罚款的两倍多 。实现了惩戒与教育相结合 。
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元，对性质恶劣的严重违法行为 ，近年来，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，一辆小餐车。直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。处以6.6万元罚款 。确保食品安全才是初心。社会危害性较低、被监管部门抽检发现禁用农药，让执法温度与力度并存 ，由定额罚调整为倍数罚，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸。2025年初 ，为维护食品安全发挥了重要作用 。也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，个体工商户 、同样的不合格食品 ，小微企业 。
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、倍数罚的处罚力度更大 ，执法部门高度重视 。处罚从不是目的 ，但执法实践中发现 ，
(作者为本报记者 林丽鹂)
货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，这类违法情节轻、获利与罚款相差悬殊，共同守护好“舌尖上的安全” 。他们可能是一家夫妻店 、行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为，
法治的“底色”是为民 。一个小超市 、处罚更加适度合理，比如 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，货值约20元的芹菜 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。体现了“重典治乱”的立法思路 ，司法 、从朴素的情理出发也感觉“太重了”。立法 、
对“小过重罚”问题 ，并保留吊销许可证 、以“货值金额一万元”为界 ，